关于顶层和底层的const的区别

举例说明

int i = 0;
int *const p1 = &i;              // p1变量本身是一个指针常量，不能被修改，所以这个const是一个顶层const   
const int j = 0;                     // j变量本身是一个整型常量，不能被修改，所以这个const也是一个顶层const   
const int *p2 = &j;              // p2可以被修改，所以这个const不是顶层const，*p2不能被修改，所以它是一个底层const   
const int *const p3 = p2;   // p3和*p3都是常量，那么右边的const是一个顶层const，左边的const则是一个低层const   
const int &r= j;                   // r是一个整型常量引用，所以这个const是一个底层const，即用于声明引用的const都是底层const   

那么执行对象的拷贝动作时，对底层const影响较大，对顶层const不受什么影响。

i = j;         // 正确拷贝了j的值，j是一个顶层const，个人觉得正确的原因是因为，如果j是个整型常量，赋值给另一个非常量是不会有安全问题的。   
p2 = p3;  // 正确拷贝，底层const p3赋值给了底层const p2，顶层const p3不受影响，原因同上，   
                //  但是我们反过来看底层const为什么也没问题呢，个人理解原因是*p2不可修改，这样的话即使p3赋值给了p2，也不会修改*p3，不会影响p3   

我们来看一些反例：

int *p = p3;  // 错误：直观上看p3有底层const，p什么也不是，所以不具备相同底层const的两个变量赋值是会有问题的   
                     // 但是从背后的影响角度上个看，我个人觉得是因为*p是可以修改的，但是*p3不可修改，明显的冲突了   
p2 = &i;      // 正确：p2是底层const，i什么也不是，官方解释int*能转成const int *，是可以赋值给p2的   
                    // 不过我建议还是从背后影响来看比较合理，任何对p2的操作影响i的值都是可以的   
int &r = j ;   // 错误，与底层const无关，所以说嘛，从深层次的角度看，j不可以修改，而通过r来修改j的值是不行的，所以非法   
const int &r2 = i;   // 正确，i只是个普通常量，但是由于r2是常量引用，可以被赋值，如果是非const则不可以   

其他情况

另外说到使用auto的时候，会忽略顶层const，同时底层const会留下来，例如：

int i = 0;
const int ci = i, &cr = ci;
auto a = ci;      // ci 是顶层const被忽略掉，所以auto a 等价于int a；
                         // 但其实我们来做个假设，如果保留了顶层const，那么auto a就等价于const int a看起来问题也不大，但是这样的话感觉缺失了灵活性，
                         // 因为int a更灵活，可以修改a的值，所以感觉为什么官方需要在auto a 加上const才表示要转成const，这样比较灵活一些。
auto b = &ci;  //ci的值不可以修改，是一个底层const，所以b也是底层const，等价于 const int *b